上一期我们介绍了朱迪斯•哈里斯的研究对传统家庭教育理念提出的质疑：
-
父母的教养方式，并非是造成孩子表现好坏的原因，而可能是对孩子行为表现的回应。
-
出生顺序对孩子性格几乎没有任何影响。
-
孩子的人格的影响因素中，父母教养方式对孩子的影响微乎其微，几乎可以忽略。
那么，这一期，我们来分享一下哈里斯的结论，到底是什么决定了我们孩子的人格。
不知道大家有没有这样的经历，小时候玩游戏，总是很喜欢结成两派，你们和我们，被追着跑的，和追人的一派；当你在上中学的时候，有没有发现，班上分成很多的群体，学习好的，学习差的，爱玩游戏的，家庭条件比较好的等等，而你是属于其中的一个群体；而且每个班上，几乎总是有一个被欺负的人，还有一帮特别喜欢欺负这个同学的人。
你们知道这是为什么吗？
这是源于我们的本能！是经过上百万年印刻在我们基因中的本能。
想象一下20万年前，我们的祖先是生活在西非的一个智人部族。部族之内的群体靠血缘关系组成，大家共同协作，以狩猎采集为生。因为生产力比较低，所以部族的存亡依赖于每一个成员。
因此，将整个部族团结在一起，不至于分化就很重要。
那么如何团结在一起呢？那就是制造一个共同的敌人，比如邻居部族。当我们有一个共同的敌人时，大家就会搁置分歧，齐心协力；当没有这样的共同敌人时，大家就会分化，矛盾就会产生，一些人就可能离开。大部族就可能分化为几个小部族。
部族的生存率就降低了，因此这些不善于团结的部族，就更可能从历史上消失，基因遗传下来的可能性就小。
所以，我们的祖先可能会通过制造敌人来团结内部。
另一方面，我们的祖先也可能会通过掠夺邻居，来获得如同中彩票一样的收益。当邻居被消灭后，部族的领地就变大了，而且很有可能会获得邻居的物资储备，不过最重要的，是获得可以繁衍的女性，以壮大部族。
这些行为，在对黑猩猩的观察中也发现了。科学家在对黑猩猩的研究中发现，黑猩猩群落中的雄性，会结成一个团队，攻击临近的黑猩猩群落，获得他们的领地。在乌干达的基巴莱国家公园中，甚至有黑猩猩间的争斗持续了10年之久。他们会突击落单的敌方黑猩猩，殴打致死，直至最终完全消灭敌对黑猩猩群落。
因此，我们很容易在社会中区分出你们和我们，比如中国人，外国人；上海人，乡下人；成年人，未成年人。
当我们是孩子的时候，更容易这样做，因为这是我们的本能。孩子们倾向于找到他们所适合的同类人，并组成一个群体。每个人都有强烈渴望成为群体中的一员，遵守群体的规则，并成为群体中最受尊重的人。这种强烈的群体认同感，会让孩子们学习群体的行为习惯，并内化为自身的行为模式。
有一个很著名的实验，罗伯斯山洞实验，验证了我们上述的说法。
研究者们将21位11岁的孩子们带到了奥克拉荷马州的Robbers Cave州立公园，他们没有被告知这是一个实验，还以为在这里参加一个夏令营。这些参与的孩子被随机分为两组，并且互相并不知道对方的存在。两组分别取名老鹰队和响尾蛇队。
一周以后，两队的孩子发现了对方，并在接触中产生了矛盾，最开始是互相进行语言侮辱，之后矛盾就逐渐升级了，响尾蛇队独占了球场。很快，很多队员就拒绝和对方在同一房间吃饭了，并且互相开始备战。双方间冲突的升级之快，超出了研究者们的预期。因此，实验很快转到第三阶段，化解矛盾。
研究人员试图让双方共同看一场电影，或者共同放鞭炮，但并没能缓解双方的矛盾。之后研究人员将双方带到一个新的地点，告诉他们一些敌对的破坏者蓄意弄坏了他们的供水系统。两队这才开始放下矛盾，并协力解决供水问题。当问题解决后，双方的矛盾大大缓解。
上面这些都是与我们的社会化系统相关的，它决定了我们所从属的社群对我们人格的影响。
而另外一些行为则决定了我们人格的不同之处。
再来看看我们的古老祖先。
如果你是部族的一员，并且是男性，那么你怎么看待你周围的关系呢？
首先，如果你希望能有机会繁衍，那么就要赢得女性的亲睐。而女性最亲睐的是族内最有地位的男性，那么男性如何建立自己的地位呢？那就是成为最勇猛，最有谋略，能成为狩猎团体领袖的人。
如何展现自己的领袖能力呢？那就成为最敢于冒险，并且能有很大收获的人。这就像买彩票一样，充满风险，但收益颇丰。这也是我们热爱冒险的原因之一。
有哪些冒险行为可以获得很多的猎物呢？其一就是猎捕大型动物，其二就是突袭邻居的领地。
而猎捕大型动物更需要成熟的经验，不只是年轻勇敢就可以。因此作为部族中的年轻人，只有突袭邻居的领地，才是更适合的选项。
当然，突袭邻居的领地有风险，会受到强烈的报复。但如果部族本来就因为领地问题，与邻居有矛盾，并且冲突不断。那么这种行为就更可能受到鼓励。而一旦这种冒险行为获得了丰厚的奖励，那么作为带头的你，就会成为年轻群体中最有地位的人。你对自我的价值感受就不同。
当然，也可能有人不敢冒险，他们就会失去群体中的地位，甚至可能会被冠以“懦夫”之类的称号。他们对自我价值也会有不同的定义，因此也会有不同的认知和决策。
这就是影响我们人格的地位系统，它让我们在群体中竞争，以提升我们在群体中的地位，它包含野心、嫉妒、荣誉、欺骗等等。对我们的人格独特性形成有重要的影响。
因此，这样来看，青春期的叛逆就是一件很正常的事情。因为青春期的孩子们会聚在一起组成群体，他们把自己和成人区分开，挑战成人世界的规则，以此来彰示自己是属于另外一个群体的，并通过挑战成人，获得在群体中的地位。
我看到有些家长讲，自己的孩子并没有明显的青春期叛逆。原因并不是他处理的好，而是他的孩子早早就把自己归为老师和家长的乖宝宝一类，是所谓的“好学生”。因此，和家长的冲突较少。
孩子们的人格的形成中，同伴陪伴的重要性甚至远远超过母亲。
心理学家们发现，幼年没有母亲陪伴的孩子，只要有同伴的陪伴，长大后就不会有太大的影响；但那些幼年只有母亲陪伴，却没有同伴陪伴的孩子，长大后与其他同伴相处时，会有很大的问题。
弗洛伊德的女儿，安娜·弗洛伊德，曾发现过一个案例，六个生活在纳粹集中营中的孩子，三男三女，在大约三四岁左右获救，并被送到英国的托儿所。他们出生后不久父母就去世了，在集中营中由其他的大人照顾，后来这些大人没有一个人幸存下来。
当安娜遇到他们时，他们简直就像野孩子一样：他们刚到托儿所的时候，弄坏了所有的玩具，破坏了许多家具。他们对工作人员要么很冷漠，要么充满敌意……在愤怒的时候，他们打身边的大人，咬他们，向他们吐口水。他们会大声尖叫，说脏话。
但他们彼此间就完全不一样，他们彼此之间有着超乎寻常的情感依赖，完全没有一丝的嫉妒、敌意和竞争，他们非常体贴彼此的感情，从不嫉妒同伴所拥有的东西，相反，他们十分乐意把自己的东西借给同伴。进餐时，帮同伴传递食物比自己吃还要重要。
这些小孩子总是先考虑朋友的需求，他们好像永无止境地扮演过家家一样，每一个孩子轮流扮演爸爸和妈妈的角色，又同时保留了自己作为孩子的真实身份。这几个孩子长大后也很正常。
而另外一个案例则讲了一个天才般的人物，威廉·詹姆士·席德斯。他出生于1898年，他的父亲鲍里斯·席德斯是著名的心理学家、精神病学家和教育哲学家，毕业于哈佛大学，获得心理学、医学及哲学领域的学士、硕士和两个博士学位，并且创立了纽约州精神病研究所和 《异常心理学杂志 》，还因在催眠和群体心理学的研究而闻名。
他母亲则毕业于波士顿大学，拥有药学博士学位。
威廉·詹姆士·席德斯出生后6个月会说第一个单词，18个月开始读《纽约时报》，2岁自学了拉丁文，3岁自学了希腊文，4岁读了希腊文的《荷马史诗》。6岁时，自学了亨利·格雷的《格雷氏解剖学》和亚里士多德的《逻辑学》。他上小学后的六个月之内，便从一年级一直跳到七年级，之后他的父母把他带回家里进行教育。
两年之后，威廉又去读了三个月的中学，然后又回家自学了。等到威廉8岁时，已经会拉丁语、希腊语、英语、法语、德语、俄罗斯语、希伯来语、土耳其语以及亚美尼亚语八种语言了，而且自己发明了一种语言。同年，他通过了MIT的入学考试，并在一年后，通过了哈佛大学的入学测试。但因为年龄太小，哈佛大学没有录取他。
十一岁时，便被哈佛录取。此时，他已经精通高等数学和天体运动，几个月后，便在哈佛大学数学俱乐部做了一个“四维空间物体”的演讲，震惊四座。威廉在16岁拿到哈佛的学士学位，继续在哈佛攻读硕士学位，并在一年后于莱斯大学数学系教授几何等课程。
18岁时，威廉进入哈佛大学法学院，想学法律，但2年后，并没有拿到学位便退学了。
从哈佛离开后，威廉先找了个教数学的工作，但没做多久。之后便找到一份不需要动脑筋、收入很低的文书工作。他后来与父母反目成仇，他甚至拒绝参加父亲的葬礼，并且终身未婚。四十六岁时，在孤独贫困之下，死于中风。
威廉从小就被剥夺了获得同伴的机会，在中学的时间非常短暂，并且和他在一起的同学，都是年龄差距极大的；而且期间数年都是在家接受的教育，他很难获得同伴。因此，虽然身为天才，但对他的教育是彻底失败的。
上面两个案例，可以发现，从小有同伴的陪伴，才是完整健康人格的形成保障。
另外还有一个特别情形，很多人成年以后，对学生时期受到的霸凌印象深刻，甚至一生难忘，但对父母的体罚却记忆模糊，甚至几乎很难有印象。
所有这些都表明，父母对孩子的影响很小，也很局限，甚至幼年的陪伴都不是最重要的。而真正影响孩子的，是他愿意加入的社群，他会主动改变行为，服从社群的规范，甚至做出很大胆的行为，来赢取社群之中的地位。因此同辈群体才是人格形成的关键，这就是哈里斯的“同辈文化理论”。
那么，如果说孩子的成长是因为所属群体的影响，那么是不是父母对孩子完全没有影响呢？
也并不是！
父母对孩子的影响在于以下三个方面：
-
孩子在家庭这个环境的表现受到父母影响；
-
父母可以影响和孩子的关系，父母和孩子维持和睦的还是对立的关系是父母可以影响的；
-
孩子生活在什么样的社区受到家庭影响。父母的经济水平、文化水平、生活习惯等等，这些都会决定孩子所在的社区，而孩子所在的社区则会决定孩子群体的文化。因此，父母可以经由社会化系统间接地影响孩子，而且这是一种长期的影响。比如之前跟大家介绍的芒格，他和巴菲特就生活在一个社区，因此受教育水平，文化修养都是一致的。
当然，哈里斯的理论并不简单，她在之后的另一本书《独一无二》中，更进一步完善了自己的理论，将人格的形成的影响体系综合为三个系统：社会化系统，地位系统和关系系统。三个系统共同作用，影响孩子的人格。
其中，父母可以经由社会化系统间接影响孩子，但无法经由地位系统影响孩子的人格发展。
人格发展由地位系统（status system）决定，但人格发展不等于人格，人格发展强调的是群体内的分化，人格发展会保留或扩大个体间的差异。
本期关于朱迪斯•哈里斯的研究结论就介绍到这里，下一期，我跟大家讲讲最新的科学结论，以及我对哈里斯研究的看法。
留下评论